int. Az. Fi0005322325 – nutzungswidrige online Bewertung

Ein antagonistischer Schuldner veröffentlichte am 03.03.2026 eine negative (1-Sterne) Bewertung über die Euro-Invest-Inkasso GmbH auf dem Portal Trustpilot.

Die Bewertung enthielt keine sachlichen Inhalte zur Forderungsbearbeitung und verstößt sowohl gegen die Nutzungsrichtlinien der Plattform als auch gegen geltendes Recht. Neben allgemeinen Ausführungen zum deutschen Inkassowesen werden darin rechtmäßige Inkassomaßnahmen in den unwahren Kontext von „Drohungen“ setzt.

Da die Bewertung keine bloß falsch verortete sachliche Auseinandersetzung darstellte, sondern auf rechts- und nutzungswidrigen Behauptungen basierte, wurde am Folgetag (04.03.2026) eine anwaltliche Abmahnung gegen den Schuldner ausgesprochen. Hierbei wurde die Abgabe einer strafbewehrten Unterlassungserklärung sowie die Entfernung der Rezension gefordert.

Die Forderungsakte enthält selbst keine Eingabe des betroffenen Schuldners, woraus sich ableiten lässt, dass eine Klärung durch den Schuldner nicht begehrt, sondern nur die vorsätzliche Diffamierung gewollt ist.

Die Einleitung der Unterlassungsansprüche stützt sich auf folgende rechtliche Grundlagen:

• Nutzungswidrigkeit: Viele Portale wie Trustpilot untersagen Bewertungen, die nicht auf einem tatsächlichen Kundenerlebnis basieren oder als reines Druckmittel gegen rechtmäßige Forderungen eingesetzt werden.
• Inkassounternehmen genießen als bloße Vertreter eines auftraggebenden Forderungsinhabers und aufgrund der Stellung als funktionelle Organe der Rechtspflege eine an Rechtsanwälte harmonisierte Stellung und einen entsprechend analogen Schutz des unternehmerischen Persönlichkeitsrechts.
• Die Harmonisierung von Inkassounternehmen und Rechtsanwälten nimmt jährlich zu.
• Schuldner sind als faktische Gegenpartei des nur vertretenen Gläubigers in keiner Kundenbeziehung zum beauftragten Inkassounternehmen, sondern stehen in einem antagonistischen Verhältnis dazu.
• Schuldner haben die Leistung des Inkassounternehmens nicht aus eigenem Antrieb in Anspruch genommen, sondern werden lediglich mit der Leistung des Inkassounternehmens aufgrund eigener Verfehlungen und einer entsprechenden Einmeldung konfrontiert.
• Eine Bewertung durch die antagonistische Partei verzerrt Sinn und Zweck eines Bewertungsportals.
• Verletzung des Unternehmenspersönlichkeitsrechts: Schutz gegen unwahre Tatsachenbehauptungen und Schmähkritik im geschäftlichen Verkehr.
• Unterlassungsanspruch (§§ 823, 1004 BGB analog): Da die Bewertung geeignet ist, den Ruf des Unternehmens nachhaltig zu schädigen, besteht ein Anspruch auf sofortige Unterlassung und Beseitigung.

Es bleibt derzeit abzuwarten, ob der betroffene Schuldner als Bewerter die gesetzten Fristen und geltend gemachten Ansprüche einhält oder ob die Ansprüche unter gerichtlicher Durchsetzung verfolgt werden müssen. Maßnahmen werden bei entsprechender Wiedervorlage ohne korrekte Umsetzung geforderter Maßnahmen unmittelbar initiiert.

Dieser Fall Fi0005322325 dokumentiert die Null-Toleranz-Strategie der Euro-Invest-Inkasso GmbH gegenüber Versuchen, den Einzug berechtigter Forderungen durch öffentliche Diffamierung und Angriffe auf die Reputation des Unternehmens zu beeinflussen. Die unverzügliche Reaktion innerhalb von 24 Stunden zeigt die Effizienz der internen Überwachung und der juristischen Durchsetzungskraft. Es wird klargestellt, dass das Internet kein rechtsfreier Raum für frustrierte Schuldner ist.

• Rechtsgrundlage: § 823 BGB↗, § 1004 BGB↗
• Lexikon-Bezug: Erfahren Sie mehr über den Begriff der Reputation und des Delikts in unserem Fachlexikon.